OPINION

Beaucoup a été dit et écrit sur la visite d'Eric Zemmour en Arménie. Fidèle à notre politique d'indépendance d'esprit, nous proposons ici un point de vue différent. Les opinions exprimées sont celles des signataires (La rédaction de E&O)

 

J’AI HONTE

 

J’ai honte d’être assimilé à la meute d’Islamo-gauchistes qui poursuit Eric Zemmour jusque dans les colonnes de NAM, jusqu’au moindre de ses pas en Arménie.

J’ai honte que les autorités de Erevan, au lieu de faire des courbettes à Macron pour ses belles paroles, n’aient pas déroulé le tapis rouge à la seule personnalité qui a réservé précisément son PREMIER voyage de candidat à l’Arménie.

 J’ai honte que la meute hurlante l’ait accusé d’électoralisme, alors qu’à l’évidence il a identifié son combat pour sauver la France de l’Islamisme à celui, millénaire, des Arméniens, ces « gavours », ces chiens d’infidèles, pour leur survie.

J’ai honte que la meute vocifère les injures de raciste et de fasciste à son égard puisque leur idéologie mondialiste leur interdit de reconnaître que les racistes et les islamo-fascistes sont précisément les États à l’œuvre pour la destruction complète du peuple arménien sur ce qui lui reste de ses terres ancestrales. Les empêche de reconnaître que, comme l’a déclaré le prêtre de Dadivank, il s’agit bien d’une guerre de civilisation, que c’est l’Islam qui professe la soumission ou la mort.

J’ai honte que la représentation arménienne en France s’affiche avec les autorités pour des inaugurations avec pour but de belles photos qui n’ont bien sûr rien d’électoraliste.

C’est pathétique de ne pas savoir identifier ses amis et ses ennemis : c’est signe que l’agonie est proche !!

Cher Eric, faîtes taire la meute, exposez votre programme d’aide à l’Arménie pour le jour où vous serez Président.

SEULE la France avec un Président ayant votre vision de la défense de la civilisation chrétienne, pourrait réaliser ce programme.

Voici ce que je proposais il y a un mois :

 « Seul un traité de défense franco-arménien serait de nature à sauver l’Arménie incluant bien sûr, la mise à niveau de l’armée arménienne avec vente de matériels sophistiqués (Rafale, canons Caesar, drones, missiles, chars etc…) et l’envoi de conseillers militaires français. Cette nouvelle politique française suppose son départ du commandement intégré de l’OTAN et une alliance avec la Russie qui pourrait comporter un volet arménien. Poutine verrait d’un très bon œil l’intervention de la France qui viendrait rééquilibrer le rapport de forces arméno-islamique, étant lui-même limité dans son aide à l’Arménie par 1) sa volonté de ménager la Turquie, la détacher de l’Otan en lui vendant des anti-missiles S400 voire des SU57, 2) sa politique de neutralité dans le conflit avec l’Azerbaïdjan et 3) sa prudence vis-à-vis des 25 millions de musulmans sur le sol russe.

Sur le plan diplomatique, reconnaissance de l’Artsakh et du statu quo territorial d’avant l’agression d’octobre 2020. Proposition de l’adhésion de l’Arménie à l’Union Européenne.

Le volet économique devrait envisager le transfert progressif des productions françaises de Turquie vers l’Arménie. Le coût de main d’œuvre y étant inférieur, les 2 parties y auraient un intérêt. La France fabriquerait là-bas à meilleur coût et l’Arménie pourrait payer le matériel militaire français bien plus onéreux que le matériel russe (un Rafale coûte 90 millions de USD $ quand un SU35 de 5^ème génération surclassant tous ses concurrents coûte 20 millions de USD $).

En France, stopper la disparition de la diaspora en considérant que : 1) la diaspora arménienne est parfaitement intégrée et n’est pas une menace pour la cohésion nationale, 2) les Arméniens seraient au 1^er rang pour s’opposer à toute subversion musulmane, 3) leur identité propre liée à leur culture et aux liens du sang n’est pas une menace mais une richesse, 4) il faut donc favoriser la modernisation de la diaspora tant du point de vue expression communautaire – encore très féodale- que du point de vue réhabilitation des bâtiments communautaires et apprentissage de la langue, notamment par le rétablissement de l’arménien au baccalauréat ( LV1,LV2, option) et la rétribution des profs par l’Éducation Nationale.

Dans le cas arménien, la diaspora jouera un rôle irremplaçable pour le salut de l’Arménie, pays de 3 millions d’habitants enclavé parmi 80 millions de Turcs et 9 millions d’Azerbaïdjanais avec une émigration continue due à la situation économique. »

Cher Eric Zemmour, je vous supplie de ne pas abandonner la cause des Arméniens.

  

Mooshegh Abrahamian   12/12/2021

Histoire de maux

 

Courage, dignité, vertu, honneur, grandeur, service, loyauté, respect… et quelques autres, seraient-ils des mots désuets au point que nous ne les entendions plus prononcés en hauts lieux ? Leur sens est pourtant toujours connu et le citoyen français sait ce qu’ils recouvrent. Malheureusement dans un système politique reposant sur l’apparence, la tromperie et la flatterie, il est notoire que l’élévation et la morale qui les sous-tendent ne disposent que d’une place de fond de tiroir. Ceux qui nous gouvernent ou la plupart de ceux qui ambitionnent de le faire, précisément parce qu’ils présument ainsi mieux paraître, les ont exclus de leur discours et surtout de leur comportement. Il est vrai qu’ils sous-entendent, tous, effort et volonté ; qualités demeurantes, pourtant, les puissantes constantes de toute civilisation. Choyer l’instinct et le bas-ventre ou prendre en considération les pires stupidités des aboyeurs des cités perdues, ne permettra jamais de conduire la nation, victorieusement, face aux menaces d’un monde brutal ni de faire face aux défis d’une société délitée par des aberrations idéologiques et la guerre hybride qui lui est faite. Récuser ces vocables prouve la faiblesse de la pensée et de la morale des dirigeants actuels et leur incompréhension de ce qu’attend le peuple. Soit il s’agit de mépris, soit de crainte. Or nul ne peut prétendre gouverner avec l’un ou l’autre de ces sentiments. Cette absence d’ossature provoque d’inévitables conséquences sur l’attitude de la population qui, fatalement, regarde l’exemple qui lui est présenté et, pour partie, profite des plages d’incohérence, de reniement, d’inculture, de laxisme ou de défaillance, à moins, plus sûrement, qu’elle ne soit majoritairement décontenancée et humiliée par des mesquineries d’un pouvoir louvoyant. Si les responsables politiques et médiatiques agissent ainsi ; s’ils mentent, s’ils invectivent, corrompent, se contredisent avec aplomb et montrent, sans gêne, toutes leurs faiblesses et malhonnêtetés, il est vraisemblable que certaines contraintes que la loi impose au peuple deviennent de plus en plus incompréhensibles. Insidieusement le pays avance vers la désobéissance. Il n’est donc nullement étonnant que les groupes les plus disposés à la contestation, les esprits les moins civiques, et notamment les communautés inassimilables, étrangères et hostiles à la civilisation française, sans plus aucune inquiétude ni retenue, propagent résolument leur idéologie ou leur hargne destructrice. Certes la politique est un art difficile car elle est concurrence d’idées et surtout d’ego. Les pièges tendus, les chaussetrappes, ont toujours été de tactique courante. Toutefois dans un pays de haute civilisation elle ne peut se passer d’un besoin d’élévation et d’idéal de service exclusif du pays. Cette aspiration devrait transcender l’essentiel des différences. Or ce n’est plus le cas puisque les gouvernements successifs ont abandonné une grande part de notre indépendance et, pour ce faire, essayé de détruire les ferments de la fidélité populaire à la patrie. Notre drapeau ne flotte même plus, seul, sur les édifices publics.

La France est ma patrie

La France est ma patrie, je ne saurais donc lui donner tort et me doit de la défendre. Cette phrase vaut si elle est commune à tous les citoyens français. Malheureusement, le mot patrie, à partir duquel dérivent tous ceux évoqués au début de ce texte, semble banni par une oligarchie suivant une mode déstructurante, cherchant à s’intégrer à des instances étrangères et amenant avec elle le pays. Elle ne peut le faire – c’est une évidence – en conservant ce puissant attachement au sol, à la civilisation et au peuple d’où, pourtant, elle provient. Elle abandonne le mot qui devient pour elle obsolète car dangereux et, par voie de conséquence, tous les autres qui lui sont liés. Plus de références autres que les absurdes idées de mondialisation heureuse, d’abolition des frontières, de droit extérieur supérieur à la Constitution, d’intégration européenne, d’accueil des immigrés, d’islam religion de paix, de nécessité de parler l’anglo-saxon… Il doit y avoir un terme dans l’un des antonymes de tous ceux qui sont rejetés pour qualifier un tel comportement…

Les conséquences sont potentiellement considérables car des gens venus de ce milieu se présentent en avril prochain aux élections présidentielles. Après les habituelles faussetés et manipulations, la France risque donc d’être gouvernée par l’un ou l’autre de ces personnages à la légitimité bien plus que douteuse, proche de l’usurpation. Le pays courra alors à la catastrophe car le peuple, dans son immense majorité, une fois encore, et probablement une fois de trop, ne se reconnaîtra pas dans la politique qui sera menée. Elle ne sera que la continuation de celle que nous avons vue jusqu’à présent, faite de déni, de contradictions, de mensonges, de fuite devant cet amoncellement de menaces que j’ai exposées dans d’autres textes. Nous verrons ainsi se poursuivre les abandons de souveraineté au profit d’une organisation internationale elle-même fusionnelle avec l’impérialisme étatsunien, la faiblesse devant l’islam provocateur et les minorités agitées, la subordination à la finance d’outre-Atlantique, l’alignement otanien, le délitement de notre économie, la carence éducative, le laxisme vis-à-vis des bandits et criminels et l’absence d’appui aux forces de sécurité… Nous continuerons ainsi à voir la France s’abimer dans des repentances suicidaires, des histrions se pavaner sur toutes les scènes officielles de l’État, se poursuivre l’endoctrinement médiatique, s’appuyant sur le subliminal autant que sur les poncifs et les clichés. Bref si, lors de cette élection prochaine rien ne change fondamentalement dans le résultat, tout ce qui se trouvait en gestation apparaîtra et ce qui sommeillait se réveillera. La situation du peuple français s’aggravera.

Mais un jour, inévitablement, viendra le fracas des révoltes.

Je suis inquiet.

• Je récuserai donc, si les conditions m’amènent à voter, les candidats n’ayant pas l’amour de la France et des Français comme moteur de leur action.
• Je rejetterai ceux au passé mensonger ou contradictoire ; ceux davantage internationalistes que défenseurs de la souveraineté nationale, comme ceux qui auront daubé le peuple en contribuant à faire voter le traité de Lisbonne par un Parlement assujetti, alors que ce peuple, prétendument souverain, avait refusé, par voie de referendum, cette constitution européenne, objet du texte. Tout comme – généralement les mêmes – ceux ayant applaudi au traité de Marrakech et antérieurement aux accords de Schengen.
• Je repousserai ceux qui, lors de la précédente élection, ont appelé à voter pour quelqu’un, fervent acteur de l’internationalisme bancaire, du bradage des atouts de notre puissance et de l’abaissement de l’idée nationale, ou se sont ralliés à lui, se rendant ainsi co-responsable des dérives politiques, sociales, philosophiques et morales, que connaît le pays. Ils demeurent compatibles et coupables avec lui.
• J’écarterai de mon vote les partisans du maintien dans l’OTAN, de l’intégration européenne et les négationnistes de la dangerosité de l’islam.
• Je refuserai mon vote à ceux qui ne défendront pas la civilisation française, son influence, sa grandeur, l’intégrité du sol français ou auront dit dans une invraisemblable et symbolique attitude de ralliement à un univers qui n’est pas le nôtre que la culture française n’existait pas ou que l’anglo-saxon « ne doit pas être considéré comme une langue étrangère ».
• J’éliminerai du choix possible, ceux formés à la technocratie, exclusivement gestionnaires et comptables, en totale carence de vision géopolitique pour le pays et évoluant, avec aisance, dans cette oligarchie qui s’est approprié la gouvernance de notre pays.

Il restera, je l’espère, des candidats partageant avec la majorité du peuple l’amour de la France. Mon vote, si l’un d’entre eux parvient au second tour, ira, bien évidemment, vers lui.

 

Henri ROURE