jeudi 10 avril 2014

Turkey Losing Propaganda War Over Syrian Armenians

Turkey Losing Propaganda War Over Syrian Armenians

Rebels fighter stand on the images of the late Syrian president Hafez al-Assad (R) and his son present Syrian President Bashar al-Assad at the Kassab border crossing with Turkey on March 23, 2014.

By: Amberin Zaman , Columnist for Al-Monitor


“The bearded men came to our home. They spoke Turkish. They rifled through our belongings and asked if we had guns.” This is how Sirpuhi Titizyan, a refugee from Kassab, a mainly Armenian village in northern Syria that was overrun by jihadists fighters on March 21, described her ordeal to Agos, an Istanbul-based Armenian weekly.

The frail octogenarian blamed Turkey’s prime minister, Recep Tayyip Erdogan, for Kassab’s fall. “Had Erdogan not cleared the path to Kassab, this many evil men would not have come,” Titizyan said. “May Allah blind Erdogan,” she thundered in a separate interview with Aris Nalci, a Turkish-Armenian blogger.

But readers of the mass circulation daily Hurriyet, which disingenuously claimed to have interviewed the sisters first, were offered a completely different version of events. When asked to respond to allegations that Turkey had helped to orchestrate the attack against Kassab, Sirpuhi was quoted as saying: “If this were so, why would the [Turkish] government be helping us?”

Sirpuhi and her sister Satenik have become the unwitting tools of a propaganda war pitting Syrian President Bashar al-Assad’s regime and members of the Armenian diaspora against Turkey and its rebel proteges.

The Islamist fighters promised the women, who were among a handful of elderly people left behind, that they would help them join their fellow villagers in regime-controlled areas of Latakia and Tartus. But they handed the pair over to Turkish authorities in the neighboring province of Hatay instead.

The sisters have since been resettled in Vakifli, the sole Armenian-inhabited village left in Turkey since 1915.

That was when more than a million Armenians were slaughtered by Ottomans in what most historians concurred was the first genocide of the 20th century. Much of the violence took place as hundreds of thousands of Armenians were uprooted from their homes and ordered on a “death march” to the Syrian desert in Deir al-Zor.

Coming just weeks before the 99th anniversary of the genocide on April 24, the campaign in Kassab was bound to bruise Turkey’s image. And that is why, wrote Agos editor-in-chief, Rober Koptas, Turkey intervened with opposition fighters to prevent them from moving against Kassab in the past. So what prompted the change? he asked. Most Armenians, Koptas notes, would give the shortcut answer that it was “to harm Armenians.” But as he said, any harm suffered by Kassab’s Armenians would harm Turkey, too. The more likely reason that Turkey did not stand in the way of the rebels this time was because the conflict was tipping in the regime’s favor. Kassab would give the rebels a strategic foothold in Latakia and unprecedented access to the Mediterranean Sea. But at what price?

Claims that the jihadists had desecrated churches and beheaded Christians in Kassab have been debunked. And there has been only one civilian death reported so far. Yet, the Armenian National Committee of America (ANCA) called on US President Barack Obama “to immediately press Turkey to stop facilitating attacks on civilians in Kassab, and to investigate Turkey’s reported assistance to foreign fighters associated with US-designated terrorists groups.”

ANCA is at the forefront of a long-running campaign to get the US Congress to formally recognize the Armenian genocide. Armenia’s President Serzh Sargsyan was quick to draw parallels with 1915. Speaking in The Hague on the sidelines of the World Nuclear Summit, Sargsyan said: “All of us remember the history of Kassab very well. Unfortunately, in the course of the past centuries it has been rich in hellish realities of deportations of Armenians.”

Armenian-American celebrities like Kim Kardashian and Cher have waded in with tweets to “Save Kassab.”

Turkey denies it had any role in the fall of Kassab. In a statement on April 6, the Turkish Foreign Ministry declared that it had taken “swift measures to ensure that the people of Kassab were kept out of harm’s way.” Turkish authorities were coordinating with the Armenian Patriarchate to facilitate passage for those Armenians who wished to come to Turkey.

Some 18 Kassab Armenians have been brought over to Turkey and joined the Titizyan sisters in Vakifli, where the Turkish Red Crescent was tending to them. But Agos editor Koptas believes it’s more of a public relations exercise than a humanitarian mission. “It is clear to us that the rebel assault against Kassab was launched from Turkish soil,” Koptas told Al-Monitor, echoing eyewitness reports from the Turkish-Syrian border. “Turkey is now in an extremely difficult position and is trying to repair its image,” he said.
It’s easy to see why Turkey’s actions have triggered such controversy. The horrors of 1915 are never far from the Armenians’ collective memory. In Kassab, which overlooks Turkey, “the feelings for Turkey were not of yearning but of dislike,” recalled Nigol Bezjian, a Syrian-Armenian filmmaker who as a child spent summers in Kassab.

“From what I remember there was talk about the genocide and there was talk about inhumane violence, but there was also a sense of pride in that Kassab along with a few other Armenian villages — Aramo, Ghnemieh and Yacoubieh — continued to be inhabited by Armenians after the genocide,” Bezjian told Al-Monitor.

Turkey denies that there was a genocide, and has pumped millions of dollars into a largely unsuccessful campaign to peddle its own narrative which proposes that, swept up in the chaos of the collapsing Ottoman Empire, the Armenians mostly perished as a result of famine and disease.

Ankara’s credibility with the Armenians was further dented when it junked a set of protocols it signed with Armenia in October 2009 that were supposed to have established diplomatic ties and reopened its long-sealed land border with the former Soviet republic.

The ink on the documents had barely dried when Turkey declared that it could not implement them unless Armenia withdrew from at least some of the territories it had seized from Azerbaijan during a bitter six-year war over the disputed Nagorno-Karabakh enclave that ended in 1994. Turkey’s minister for European Union affairs, Mevlut Cavusoglu, asserted in a recent interview that Armenia had delivered “a verbal pledge to withdraw from territories under its occupation” before the protocols were signed. “But they failed to keep their promise; it is Armenia’s fault,” Cavusoglu insisted. But Western diplomats who were close to the negotiations say that Nagorno-Karabakh never came up. There is no mention of the issue in the protocols, and it is widely assumed that Turkey’s volte-face was a result of Azerbaijan’s threats to cut off vital oil and natural gas sales.

Despite the freeze in official ties between Turkey and Armenia, civil society initiatives to heal the wounds of the past are flourishing. A growing number of Turkish academics and intellectuals are rejecting the official account of what happened in 1915. A commemoration of the tragedy will be held April 24 in Istanbul’s central Taksim Square.

Now many fret that Turkish meddling in Kassab will undo such progress. Some Armenian intellectuals, in turn, worry that disinformation about Kassab may hurt the Armenian cause.
“Kassab is the heart and soul of the Syrian-Armenian community, a surviving artifact of life we had before the genocide. Losing it feels a bit like a final erasure,” explained Elyse Semerdjian, who teaches Middle East and Islamic History at Whitman College, in an interview with Al-Monitor. But Semerdjian cautions against linking the events in Kassab to 1915 “to attack Turkey’s role in the Syrian conflict as well as agitate further for Armenian genocide recognition.” She said, “Genocide recognition is a noble cause, but it should not come at the expense of Armenian credibility on human rights.”

Bezjian agrees that the Armenian community must not allow itself to be manipulated by the warring sides. “When things were good and Assad vacationed with Erdogan, all books about the Armenian genocide were confiscated from the bookstores by Syrian secret service agents,” Bezjian recalled. “Now that things have turned the other way, Assad talks about the genocide to justify his own conduct.”


mardi 8 avril 2014

Trois partis politiques belges ménagent leur électorat turc

Réactions aux trois partis politiques 
belges qui ménagent leur électorat turc

L'AJP déplore le boycot par PS, CDH et MR sur la liberté de la presse en Turquie
La résolution pour la liberté de la presse turque boycottée par PS, CDH et MR
Fureur et lourde déception lundi après-midi, 31 mars, pour le député (Écolo) Jean-Claude Defossé. La résolution qu’il essayait, depuis longtemps, de mettre à l’agenda politique pour soutenir la liberté de la presse en Turquie était enfin à l’ordre du jour d’une commission à la Cocof (parlement bruxellois de la Région bruxelloise). Hélas, au moment où son examen devait commencer, les parlementaires PS et celui du CDH, sans dire un mot, ont quitté la salle... 

Les deux représentants MR ont suivi. Le quorum, dès lors, n’était plus acquis et la proposition de résolution glissait aux oubliettes. Elle n’aura donc pas l’occasion d’aller jusqu’en plénière.

« C'est peu dire que je suis scandalisé par cette attitude qui vise a empêcher toute discussion sur un texte qui de surcroit concerne la liberté de presse, confie l’ancien journaliste devenu parlementaire. C'est le degré zéro de la politique. Quand je pense que durant plusieurs années les représentants de ces partis ont siégé aux états généraux des médias d'information dont l'atelier 3 était consacré à la liberté de presse... » Jean-Claude Defossé, qui ne se présente plus aux élections du 25 mai, ne se doutait pas que ses désillusions politiques connaîtraient un tel sommet. Si aucune raison n’a été donnée aux chaises soudain vides des membres de la commission, il ne faut pas avoir fait Sciences Po pour imaginer que la campagne électorale et la préservation de l’électorat turc en Région bruxelloise ont peut être inspiré la manœuvre.

La résolution « visant au respect de la liberté de la presse en Turquie » et demandant au gouvernement francophone bruxellois d’entreprendre des démarches en c e sens faisait suite aux demandes de la Fédération européenne des journalistes (FEJ) et à d’autres résolutions similaires votées au parlement de la FWB, au Sénat et au parlement européen. Les trois signataires du texte – Fatoumata Sidibé (FDF), André du Bus (CDH) et JC Defossé – qui avaient mené avec Mehmet Köksal une mission non officielle en Turquie, avaient confirmé la situation inacceptable de la presse en Turquie. Enfin, de nouvelles arrestations massives, non seulement de journalistes mais aussi d’avocats, d’intellectuels et d’artistes avaient donné une acuité particulière à la résolution, sans parler des dernières restrictions à la liberté d’expressions sur internet en Turquie.

L’AJP déplore vivement que l’intérêt électoral l’ait emporté sur le courage de réaffirmer une valeur essentielle. Elle poursuivra de son côté ses actions, avec la FEJ, pour soutenir et défendre les journalistes privés de liberté. (http://www.ajp.be/actus/actus.php?id=763)

source :
 

vendredi 4 avril 2014

Erdogan, le Sultan de la CIA

Erdogan, le Sultan de la CIA


Bahar Kimyongür 
2 avril 2014

 

 

Des millions de Turcs, Arabes et Musulmans ont vu en Erdogan un héros libérateur après son show devant Shimon Peres à Davos en 2009. En réalité, c’était du cinéma. Comme le montre sa nouvelle expédition militaire contre la Syrie et sa volonté de mettre en scène un faux attentat, tout cela au service de ses maîtres de Washington. Bahar Kimyongür décortique les médiamensonges de cette “Opération Butin”...

(Erdogan avec l'agent de la CIA Mahdi Harati*)
Un corps expéditionnaire djihadiste formé dans le Sud de la Turquie progresse vers la ville côtière de Lattaquié au Nord-ouest de la Syrie. Majoritairement composée de combattants européens, asiatiques, maghrébins, turcs, d'Arabes du Machrek et du Golfe et de quelques Syriens égarés dont des Turkmènes, cette légion étrangère représente l'ultime cheval de bataille du Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan dans sa guerre par procuration contre la Syrie.
Après la révolte de millions de Turcs contre sa politique répressive et belliqueuse, après les révélations sur son implication dans un vaste réseau maffieux et surtout après trois ans d'échecs sur le front syrien, Erdogan semble vouloir miser le tout pour le tout. N'avait-il pas promis à ses fidèles de prier dans la mosquée des Omeyyades une fois le gouvernement syrien renversé ?
A défaut d'avoir pu réaliser son projet mégalomane, Erdogan ressent autant le besoin de conquérir les esprits que les terres des peuples insoumis. Pour cela, il puise volontiers son inspiration dans l’héritage impérial du pays, se rêvant en nouveau Sélim Ier, le Sultan ottoman surnommé « Le Terrible » ou le « Cruel », celui qui soumit la Syrie et l'Egypte au début du XVIe siècle.
Erdogan n’a pas baptisé par hasard le 3e pont sur Bosphore actuellement en chantier du nom de son mentor impérial. Comme le Sultan Selim, Erdogan veut régner sur la Syrie et l'Egypte. Et comme le Sultan Selim, Erdogan envoie ses troupes massacrer les alévis, les alaouites et autres communautés soupçonnées de mécréance, d'hérésie ou de proximité avec l'Iran.
Toutefois, à la différence du redoutable sultan-calife, Erdogan n’est que le larbin d'un Empire plus fort que lui, celui des Etats-Unis. Sa carrière politique à la tête de l’Etat est marquée par sa volonté de concilier ses ambitions personnelles avec les intérêts de ses maîtres. Il en est de même pour son soutien décomplexé au terrorisme et à la guerre en Syrie, soutien encouragé et encadré depuis le début de la crise syrienne par son partenaire stratégique américain.
False Flags anti-turcs, CIA, Menderes et Erdogan
Une conversation top-secret entre officiels turcs planifiée par Erdogan et diffusée la semaine dernière via les réseaux sociaux a révélé que le chef du renseignement Hakan Fidan était prêt à bombarder le mausolée du grand-père du fondateur de l'Empire ottoman Suleyman Shah situé dans une enclave turque en territoire syrien pour justifier l’entrée en guerre d'Ankara contre Damas.
Le Sultan néo-ottoman Erdogan était donc prêt à détruire un joyau du patrimoine national pour sa propre gloire et indirectement, pour le bien de l’Amérique. Ce n'est pas la première fois qu'un gouvernement turc organise en coordination avec Washington une fausse attaque contre un édifice turc à haute valeur symbolique pour s’en prendre à plus faible que lui.
En 1955, les services secrets turcs perpétrèrent un attentat sous faux drapeau (false flag) contre la maison de Mustafa Kemal Atatürk à Thessalonique en Grèce et accusèrent les communistes turcs d’en être les auteurs. A l’époque, la Turquie était dirigée par Adnan Menderes, un Premier ministre « islamo-conservateur » pro-US. Grâce à cette « stratégie de la tension », les barbouzes turcs et américains cherchaient à justifier leur guerre intérieure contre les communistes turcs.
Des suites de ce faux attentat, les 6 et 7 septembre 1955, des églises grecques et arméniennes, des synagogues, des écoles, des habitations et des commerces furent pillés, incendiés, des hommes furent lynchés en plein cœur d'Istanbul en raison de leur identité religieuse. L'opération fut orchestrée par le Gladio turc, l'armée secrète de l'OTAN alors en guerre contre le « péril communiste ». Justement, Adnan Menderes, l'homme de la CIA des années 50 qui couvrit le pogrome d’Istanbul, est lui aussi érigé en modèle par Recep Tayyip Erdogan.
Le régime d’Ankara en guerre contre les Arméniens de Syrie

Si le plan d'attaque du mausolée ottoman en territoire syrien n'a pas abouti, les Arméniens de Syrie et autres minorités taxées de « mécréance » sont aujourd'hui à nouveau la cible du régime d'Ankara. En effet, dès le premier jour du printemps, des hordes djihadistes venues de Turquie ont envahi Kassab, un village arménien et alaouite situé sur les pentes du Mont Casius au Nord-ouest de la province côtière de Lattaquié. Baptisée « Opération Butin » (Anfal) par les chefs djihadistes, cette nouvelle razzia barbare ne pouvait porter un nom plus explicite.
Pour faciliter l'avancée des envahisseurs djihadistes, l'aviation turque a abattu un MIG 23 syrien qui protégeait Kassab. Erdogan a invoqué une violation de l'espace territorial turc par l'avion syrien pour abattre l'appareil. Or, l'avion est tombé dans la zone de Kassab en Syrie. Le pilote, Thabet Ismail n'est ni Superman ni équipé d'une combinaison genre wingsuit. En sautant en parachute, il a logiquement atterri en Syrie à plusieurs kilomètres à l'intérieur de ses terres.
Le régime d'Ankara a ainsi non seulement agressé la Syrie mais a également offert une couverture aérienne à ses mercenaires. Par exemple, l’Observatoire 45 qui domine la zone montagneuse de Kassab près de Kastal Maaf a été brièvement conquis par la légion étrangère d'Erdogan grâce aux tirs d'artillerie de l'armée turque. Quant aux djihadistes blessés au combat, ils ont été transférés par des militaires turcs vers les hôpitaux de la province turque du Hatay.
Devant l’avancée des djihadistes, les habitants de Kassab et des villages environnants se sont résignés à fuir vers Lattaquié. Seuls quelques Arméniens âgés, sans doute las d'être hantés depuis un siècle par le spectre de l'exode, ont préféré rester.
Ils ont été la cible d'actes de violence et d'humiliation : leurs maisons ont été pillées, leurs crucifix, leurs bouteilles de vin et leurs stocks de viande de porc ont été détruits sous leurs yeux comme le reconnaît le chef de guerre saoudien Abdallah Mhesne (France 24, 26 mars 2014). Quant aux patriotes qui ont résisté à l’assaut djihadiste, ils ont été passés au fil de l'épée. C'est le cas de Nazem Shehadeh. En août dernier, sa mère, son épouse et ses deux garçons ont été enlevés par les terroristes au seul motif qu'ils étaient alaouites. Plusieurs centaines de civils, de militaires syriens ont été tués au cours de l’assaut turco-djihadiste sur le Nord de la province de Lattaquié.
La Syrie, nouveau Vietnam des USA
Il serait naïf de croire que les USA étaient neutres, désintéressés et inexistants dans ce nouvel assaut contre le territoire syrien. Depuis le début de la guerre de Syrie, les forces spéciales étasuniennes et la CIA sont discrètement déployées de part et d’autre de la frontière turco-syrienne.
Du général Paul E. Vallely au sénateur John Mc Cain, toute la vielle garde militaire US ayant combattu au Vietnam a procédé à l'inspection des troupes djihadistes du Nord syrien à partir de la Turquie d'Erdogan. Des dizaines de clichés montrent Vallely et McCain en compagnie de commandants djihadistes en Turquie et en Syrie. Cette présence américaine prouve à suffisance la coopération entre le gouvernement d’Erdogan et l’establishment US dans la guerre contre la Syrie.
Rappelons au passage qu’après l'invasion US de l'Irak, Erdogan s'était déclaré vice-président du Projet du Grand Moyen Orient (« Büyük Ortadogu Projesinin Esbaskaniyim » en turc), le plan de conquête version « soft power » des pays arabes élaboré durant le règne de George Bush.
La révolution colorée de mars 2011 sponsorisée par Washington (on se souviendra de la participation de l’ambassadeur américain en Syrie Robert Ford aux manifestations anti-gouvernementales) ayant été matée par l’Etat syrien, celui-ci est à présent confronté à une insurrection terroriste tout aussi sponsorisée par Washington.
Malgré ses quelques prises de bec médiatisées dues à son tempérament impétueux, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan s’avère être un proconsul loyal et zélé prêt à recruter tous les psychopathes du globe dans sa campagne militaire contre la Syrie. Des millions de Turcs, d'Arabes et de Musulmans ont vu en Erdogan un héros et un libérateur après son « One Minute » show devant Shimon Peres lors du sommet de Davos en 2009.
En réalité, Erdogan n'a hérité des sultans conquérants que leur arrogance et leur cruauté. Tout le reste n'est que cinéma hollywoodien.

Source : Investig'Action

* Mahdi al-Harati (né vers 1973 à Tripoli en Libye) est un djihadiste irlando-libyen, ayant vécu deux dizaines d'années à Dublin en Irlande où il a épousé une irlandaise et enseignait l'arabe. Il se rend en Libye en 2011 pour fonder et commander en tant que colonel la brigade de Tripoli, entrainé par le Qatar, de l'armée de libération nationale de Libye. voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahdi_al-Harati
(ndlr) 

mercredi 2 avril 2014

La guerre des villes a déjà commencé

La Nouvelle Revue Géopolitique - La guerre des villes a déjà commencé (n° 124 - janvier - février - mars 2014)

 

 La Nouvelle Revue Géopolitique - La guerre des villes a déjà commencé  (n° 124 - janvier - février - mars 2014)
ISBN :  9782710810247  Prix : 10 Euros, 12 $US, 65,6 FF Date de Parution :  Fev 2014 broché, 19 x 26 cm, 96 pages 
Éditions Technip 
 
 Dossier : Les Grandes Villes
. Les Grandes Villes en faits et en chiffres, Antoine Mathieu-Collin
. Les Grandes Villes en quelques mots et en quelques dates, Nicolas Mazzucchi
. Les dynamiques économiques changeantes d'un « monde urbain » en pleine recomposition, Etienne Polle
. Le chiffre d'or de la cité, Laurent Vronski
. Le Grand Paris et la métropolisation de la croissance, Christian Saint-Etienne
. La métropole de Paris, entre enjeux urbains et enjeux géopolitiques, Philippe Subra
. Bruxelles, métropole de pouvoir et d'influence au cœur de l'Europe, Lionel Capel
. Le Grand Genève, une mini-mégapole hyperconnectée, Guy Mettan
. Les villes américaines, entre déclin et renouveau, Antoine Haguenauer
. Entretien avec Jean-Louis Bruguière, Jeremy Ghez
. Hong-Kong, vitrine de la Chine ou de l'Occident ? Vivien Fortat
. Moscou se rêve en future mégalopole de l'Eurasie, Arnaud Leclercq
. Les causes et les conséquences de l'urbanisation dans les pays pauvres reconsidérées, Edward Glaeser
. Rio, une merveilleuse ségrégation spatiale, Jean-Jacques Kourliandsky
. L'Afrique et ses villes s'éveillent ! Ange-Patrick Demenou
. Verbatim, Antoine Mathieu-Collin
. Les villes vertueuses et l'énergie : de Socrate à Google, Samuele Furfari
. Une infographie de la Banque mondiale

Ouverture
. Paris, belle et rebelle : splendeur et misère d'une Ville-monde, Steve Danino et Emmanuel Perez-Duarte

Lecture
. Ramses 2014, les jeunes : vers l'explosion ?
. Entretien avec Philippe Moreau Defarges
. La mondialisation contemporaine : rapports de force et enjeux
. Les grandes mutations du monde au XXe siècle
. Les coréens
. Agriculture et mondialisation : un atout géopolitique pour la France

La grande idée
. Crises et mutations, vers de nouvelles opportunités ? Olivier Klein

Post scriptum
. Les défis intérieurs et extérieurs d'Hassan Rohani, Thierry Coville

Le mot de la fin
. Un monde qui change : l'Iran de retour dans le concert des nations, Ardavan Amir-Aslani




samedi 29 mars 2014

Kessab : silence on tue !



Qui parle des Arméniens de Kessab ?

Jan Varoujan
Paris, 27.03.2014


Le village de Kessab en Syrie, près de la frontière turque, est tombé aux mains des rebelles islamistes syriens dimanche 23 mars. Un évènement qui a provoqué la fuite de ses habitants majoritairement arméniens, dont beaucoup, ce sont des descendants des rescapés du Génocide Arménien, perpétré en Turquie de 1915 à 1922. Sur les 5 000 habitants des cinq villages du canton, environ 65 % sont Arméniens et le reste est alaouite.

Les terroristes disent toujours ce qu’ils vont faire

Dans un article du « Monde », daté du 24 octobre 2012, un rebelle turkmène (Syrien d'origine turque) avait lancé un avertissement à la population arménienne du village. « Je préviens nos frères arméniens à Kessab : qu’ils partent avant l’offensive de l’Armée syrienne libre, sinon ils vont avoir des pertes civiles et encore se plaindre d’un génocide perpétré par des Turcs ».

Selon Fabrice Balanche, spécialiste de la Syrie et directeur du Groupe de recherches et d’études sur la Méditerranée et le Moyen-Orient (GREMMO), l’enjeu dissimulé derrière cette bataille « officiellement » menée pour s’emparer d’un poste frontière, « c’est une stratégie d’épuration ethnique à l’égard de la population arménienne de Kessab ».

Le rôle de la Turquie

La prise du village n’a pu être possible sans l’accord, voir le soutien militaire, des autorités turques. « Les rebelles se sont facilement emparés du village avec l’appui des autorités turques, ces dernières empêchant l’aviation syrienne d’épauler les combattants arméniens et l’armée régulière » juge Fabrice Balanche. Dimanche, la Turquie a abattu un avion militaire syrien qui bombardait des rebelles, près du poste frontière de Kessab. Ankara affirme que l'appareil avait violé l'espace aérien turc alors que la Syrie dénonce une « agression flagrante » et a déclaré que l'avion avait été touché en territoire syrien. Damas accuse l’armée turque d’avoir « fourni une couverture pour cette attaque terroriste » dans ce secteur, et permit aux insurgés de s'infiltrer depuis la Turquie.

Le silence des médias français

À part France 24 avez-vous entendu parler de ce drame sur les ondes de radios ou sur les écrans de TV en France ? Nos intellectuels, si empressés à se rendre sur les plateaux de TV ou devant les micros pour défendre des causes humanitaires, ont-ils eu un mot à ce sujet ? Les analystes « spécialistes » de la Turquie ont-ils parlé de ce drame ? Et nos politiques, notamment le Quai d’Orsay ? A-t-on envoyé, sinon un avertissement, au moins un message à Ankara pour condamner le soutien apporté aux terroristes dont les actes sauvages envers la population arménienne de Kessab et la profanation de plusieurs églises arméniennes, rappellent les pages noires de l’histoire contemporaine turque ?

On peut comprendre que ces jours-ci les élections municipales accaparent l’actualité dans les médias français, mais une épuration ethnique, qui se déroule près de chez nous, dans le bassin méditerranéen, est-elle moins importante que, par exemple, le Boeing disparu à des dizaines de milliers de kilomètres de chez nous, dont on parle à longueur de la journée ? On aimerait comprendre qui dans les rédactions décide de la hiérarchie des sujets à traiter et sur quels critères.

mardi 11 mars 2014

Affaire perinçek : La Suisse dépose un recours


La Suisse dépose un recours

 

Berne refuse le jugement de la Cour européenne des droits l'homme (CEDH) donnant raison à Dogu Perinçek, condamné pour discrimination raciale pour des propos tenus sur le génocide arménien.

 

Dogu Perinçek a été condamné en Suisse pour discrimination raciale après avoir qualifié le génocide arménien de «mensonge international».
Le réexamen du cas vise à préciser la marge de manoeuvre dont disposent les autorités suisses, indique mardi l'Office fédéral de la justice (OFJ). L'affaire concerne l'application de la norme antiraciste inscrite à l'article 261 bis du code pénal, précise l'office.
La Suisse a créé cette norme pour combler une lacune de son droit pénal, dans le but d'adhérer à la Convention de l'ONU sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale. L'article 261 bis sanctionne notamment celui qui niera, minimisera grossièrement ou cherchera à justifier un génocide ou d'autres crimes contre l'humanité.

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/La-Suisse-d-pose-un-recours-24137963


Voir aussi : http://europeetorient.blogspot.com/2014/03/affaire-perincek-la-suisse-depose-un.html

vendredi 7 mars 2014

Ukraine: " Des comportements à géométrie variable "



Ukraine: «Des comportements à géométrie variable» selon Jean GERONIMO

   
 par  Angelique Schaller
    vendredi 7 mars 2014


Le parlement de Crimée a annoncé un référendum le 16 mars sur le rattachement à Moscou et des militants pro-russes ont défilé.

A contre-courant des analyses sur l’actualité en Ukraine, Jean GERONIMO, économiste spécialiste des questions économiques et géostratégiques russes décrypte les raisons du conflit.

Docteur en économie, Jean Geronimo* est spécialiste des questions économiques et géostratégiques russes à l’Université Pierre Mendès France à Grenoble.




Comment appréciez-vous l’intervention européenne en Ukraine?

C’est un des éléments de la guerre tiède, un concept développé dans mon livre sur la Pensée stratégique russe. Il s’agit de la guerre froide mais actualisée, avec moins d’idéologie, recentrée sur le contrôle des états stratégiques sur plan politique mais aussi énergétique. Ce qui est le cas de l’Ukraine. Je me réfère beaucoup à Zbigniew Brzezinski qui a écrit un ouvrage fondateur en 1997 que je surnomme le livre rouge de la pensée américaine. Il appelle déjà l’Ukraine un pivot géopolitique que les USA ont tout intérêt à contrôler. Or, cet homme a eu et a encore beaucoup d’influence sur la politique américaine, qui consiste non plus à contenir la Russie comme c’était le cas pendant la guerre froide, mais à la faire reculer. Et l’Europe est un outil pour y parvenir. Au même titre que l’Otan.

Comment cela se passe-t-il?

L’Europe utilise le soft power. Au nom de valeurs démocratiques, elle va condamner la Russie, financer des ONG défendant les droits de l’homme qui finissent par renverser un pouvoir légitime au profit de dirigeants ultralibéraux et donc pro-américains. On l’a vu en Ukraine en 2003, puis en Georgie, puis au Kirghizistan…Une force de frappe médiatique importante est développée pour conditionner l’opinion publique et renverser un président. C’est ce qui vient de se passer avec Viktor Ianoukovitch qui avait été légalement élu en 2002. Le jour où il a été renversé, il avait accédé à toutes les demandes de l’opposition. Alors pourquoi cette nouvelle attaque? Mon hypothèse est que l’on a réactivé les mouvements extrémistes, qu’ils ont tiré sur les policiers. Bref qu’on a construit politiquement un coup d’état qui aurait pu être évité. Les motivations de respect des droits de l’homme et de corruption invoqués pour démettre un président légitime sont à géométrie variable et ne servent ainsi à démettre personne en Arabie Saoudite, en Turquie, en Azerbaïdjan…

L’Union européenne semble pourtant centrale dans ce dossier puisque les premières manifestations sont liées au refus d’accepter l’accord d’association proposé?

Cet accord était une orientation vers le tout marché, sur le modèle développé en Grèce, avec baisse des dépenses publiques, compression de l’Etat providence qui reste encore important en Ukraine, héritage du système soviétique. Un véritable big bang. Il était donc légitime de ne pas l’accepter tel quel. Mais Viktor Ianoukovitch ne l’a pas refusé, il a demandé des modifications. Son erreur est d’avoir longtemps laissé croire qu’il le signerait et d’avoir demandé des changements au moment même où il se rapprochait de la Russie. Russie qui a d’ailleurs un discours bien différent puisque sa proposition de rapprochement avec l’Ukraine ne se fait pas contre l’Europe. Mais pour en revenir à la question, il n’a jamais refusé l’accord alors que cela a été présenté ainsi. Ce qui me semble une désinformation. Tout comme des fausses informations ont justifié dans le passé l’intervention au Kosovo, en Irak ou en Lybie.

Il y a quand même eu des manifestations de milliers de citoyens?

Sur impulsion de gens financés et formés par l’occident. Le jour où le président a été démis, on a vu des manifestants défiler sous les drapeaux de la division SS Galicie, se référant aux collaborateurs nazis ukrainiens! Après ces manifestations, des membres du parti fasciste Svodboda sont entrés au gouvernement! Et sur tout cela pas un mot de l’Europe ou des États-Unis. Obama va même jusqu’à dire que l’on grossit une chose minuscule. Ce n’est pas minuscule. Cela grossit tous les jours car cette tendance néo-nazi se réveille en Ukraine comme dans tous les pays baltes.

Parmi les manifestants se trouvaient aussi des personnes dénonçant la corruption et politique libérale de Ianoukovitch. Un fait souligné par le parti communiste ukrainien qui, sur la question pro-russe ou pro-européen en appelle à un référendum?

Le pays était effectivement mal géré et Ianoukovitch a voulu jouer sur plusieurs tableaux en même temps, s’appuyant sur l’extrême droite pour faire passer ses réformes, tablant sur l’ultralibéralisme puis opérant un virage à 90°, misant sur l’Europe puis sur la Russie…. On m’a rapporté que si Poutine le considérait comme légitime, il l’estimait décrédibilisé politiquement.

Concernant le référendum, ma conviction est que les pro-russes seraient majoritaires mais ce n’est pas scientifique d’où l’utilisation du conditionnel. Le problème d’un référendum est qu’on ne pourrait plus revenir en arrière. Or, l’interdépendance entre l’économie ukrainienne et russe suppose des années de travail pour parvenir à les séparer sans que la première n’en pâtisse trop.

Que se passera-t-il quand on s’apercevra que les entreprises ukrainiennes ne sont pas compétitives et qu’elles n’ont plus les débouchés russes sachant que 30% des exportations sont destinées à Moscou? Quand la Russie supprimera les tarifs préférentiels sur le gaz qui permettent à l’Ukraine de ne pas plomber sa dette? Des licenciements? Du chômage?

Par ailleurs, le choix européen pourrait enclencher des réactions en chaîne et derrière une éventuelle adhésion à l’Europe, ce serait la question de l’Otan. C’est tout au moins ce qui me semble programmé du point de vue des Américains car une adhésion à l’Otan serait une menace adressée directement à la Russie, à l’opposé de ce qui avait été promis à Gorbatchev. Et ensuite? Le développement du bouclier antimissile de Bush en Ukraine?

Mais Poutine n’est pas non plus un saint, il est aussi extrêmement libéral?

Oui il est libéral, mais pas ultralibéral comme a pu l’être Eltsine. Il fait appel au libéralisme pour rendre l’économie russe performante. Mais c’est un libéralisme orienté dans un pays ou l’état représente encore 35 à 40% du PIB. Le rôle de l’État est donc encore très important.

Il y a quand même l’intervention militaire en Crimée?

Il ne faut pas voir les choses avec les slogans médiatiques que l’on cherche à nous imposer. C’est le retour de l’armée rouge? Mais de quoi parle-t-on! Pourquoi hier les Américains auraient pu intervenir au Panama pour protéger leurs ressortissants et que la Russie ne pourrait le faire en Crimée où la majorité de la population est russe et craint des lois anti-russes déjà programmées à Kiev où les pro-occidentaux sont majoritaires? Pourquoi l’intervention en Crimée serait un déni de souveraineté quand cela ne l’était pas en Irak?


* " La Pensée stratégique russe - Guerre tiède sur l'échiquier eurasien,
Les révolutions arabes, et après ?
 
", Jean Géronimo, Ed. Sigest, 2e édition, 2012.