Arab World Finally Exposes Erdogan’s Hypocrisy

Arab World Finally Exposes Erdogan’s

Hypocrisy as ‘Defender’ of Palestinians

By Harut Sassounian

Publisher, The California Courier

www.TheCaliforniaCourier.com

01/09/2020

I have written in the past pointing out Turkish President Recep Tayyip Erdogan’s hypocrisy on proclaiming himself as the ‘defender’ of Palestinians, while maintaining a military, diplomatic and economic alliance with Israel.

Khaled Abu Toameh, an award-winning journalist based in Jerusalem who is a Shillman Journalism Fellow at Gatestone Institute, published a lengthy article on August 25, 2020 on Gatestone Institute’s website, titled: “Arabs and Muslims to Turkey's Erdogan: ‘Why Don't You Protest Against Yourself?’”

Erdogan inherited from Ottoman Sultans the skill of walking a diplomatic tightrope. For centuries, the Ottoman Empire perfected the political art of seeming to be on both sides of conflicting powers. The Sultans sided with France and England against Germany and with Germany against France and England. The same policy is being pursued now by Erdogan, appearing to be on the Palestinian side, while maintaining multi-faceted relations with Israel. Similarly, Turkey is a NATO member, while purchasing advanced missiles from Russia which violates NATO policies. Amazingly, Erdogan is simultaneously the good friend of both Trump and Putin!

This contradictory and dishonest Turkish behavior finally was exposed in the Arab and Islamic world on the occasion of Israel and United Arab Emirates (UAE) normalizing their relations. Erdogan threatened UAE on August 14, 2020, to cut off diplomatic relations and recall Turkey’s Ambassador from the UAE, while Turkey itself maintains normal relations with Israel, where it has an Embassy, and Israel has an Embassy in Ankara!

Many Arabs are now reminding Erdogan that “Turkey was the first Muslim-majority country to recognize the State of Israel. They also remind him of his official visit to Israel in 2005 and the decades of military, strategic and diplomatic cooperation between Turkey and Israel,” Abu Toameh wrote.

Here are several statements that Abu Toameh quoted from Arab and Muslim sources exposing Erdogan’s hypocritical position.

Erdogan is “the official sponsor of terrorist groups in the region. He uses these groups to destabilize the Arab countries, including Syria, Iraq, Libya, and Egypt.... It seems that Erdogan is suffering from schizophrenia that surprises and confuses even his supporters,” wrote Egyptian journalist Adel al-Sanhoury, in youm7.com, on August 21, 2020.

Jordanian writer Noura al-Moteari asked: “Does Erdogan have a mental illness and a dual personality, or does he know for sure that his followers from the oppressed Turkish people and the Muslim Brotherhood follow him with blind loyalty and do not see beyond the end of their noses? How does Erdogan threaten to withdraw his ambassador from Abu Dhabi because of the historic peace agreement with Israel, while the Israeli embassy in Turkey is active?”

Saudi political activist Monther al-Sheikh Mubarak wrote: “I am sure Erdogan needs a psychiatrist. It has been reported that Turkey will serve Israel by transporting Israelis to the UAE at a time when Erdogan is objecting to normalization [with Israel]. There is no cure for stupidity.”

Saudi political activist Abdullah al-Bander said in a video he posted on social media that Erdogan is known for his words more than his actions. “What's funny is that Erdogan was also the first Muslim leader to visit the grave of [Zionism founder Theodor] Herzl in Israel and meet with [then Israeli Prime Minister Ariel] Sharon. Erdogan is trading in the Palestinian cause. Turkey has had relations with Israel for more than 70 years, but it has done nothing good for the Palestinians all these years.”

Saudi writer Rawaf al-Soain also posted a video on social media platforms in which he asked: “Why don't you [Erdogan] withdraw your ambassador from Tel Aviv and expel the Israeli ambassador in Turkey so that we can call you a hero and supporter of the Palestinian cause? By accusing the United Arab Emirates, Erdogan is being silly and despicable.”

The Saudi newspaper Okaz wrote in an editorial: “Erdogan's regime does not miss an opportunity to trade in the Palestinian issue and deceive everyone. Despite Erdogan's hypocrisy, which has become exposed to Arab and Islamic public opinion, his regime continues to play on the feelings of Muslims. The Turkish president appears to be applying double standards by ignoring the presence of his ambassador in Tel Aviv.”

Abu Toameh concluded: “The strong reactions of many Arabs to Erdogan's threat is a sign that they understand that he is a conniving opportunist playing the Arab and Muslim card in an attempt to revive an Islamic caliphate under his rule. Judging from the broader Arab response to Erdogan's threat, the Turkish leader, rather than being perceived as any kind of Caliph, is perceived as a demented demagogue and a sponsor of terrorism.”

In addition, Turkish journalist Burak Bekdil provided the historical background of Turkey’s double-faced approach to diplomacy in an article published by the BESA Center on August 27, 2020.

Bekdil wrote: “Turkey remained neutral during the Arab-Israeli war of 1948. At its conclusion, the then young Turkish republic became the first Muslim country to recognize the infant state of Israel on March 28, 1949. In January 1950, Ankara sent a career diplomat, Seyfullah Esin, to Tel Aviv as the first Turkish chargé d’affaires in Israel. In 1951, Turkey joined the Western bloc of countries that protested Cairo’s decision to deny Israeli ships passage through the Suez Canal. The Mossad [Israel’s Intelligence Agency] opened a station on Turkish soil in the early 1950s. In 1954, Turkish PM Adnan Menderes, while on a visit to the US, called on Arab states to recognize Israel.”

Probably worse than Turkish hypocrisy is the gullibility of Western and Arab nations that have been fooled by Turkish deceits to think that Turkey is their friend and ally.

Turquie : une autre église transformée en mosquée

 L'église Saint-Sauveur-in-Chora transformée en mosquée

Après avoir transformé en mosquée l’ancienne basilique Sainte-Sophie d’Istanbul, le président islamiste turc Recep Tayyip Erdogan a décrété le 20 août 2020 le même sort pour un autre monument célèbre de l’art byzantin: l’église de Saint-Sauveur-in-Chora à Istanbul.

Saint-Sauveur-in-Chora à Istanbul

Connue du grand public sous le nom de Kariye Camii (Mosquée Kariye), musée depuis 1948, l’église de Saint-Sauveur-in-Chora du XIe siècle figure comme Sainte-Sophie sur la Liste du patrimoine mondial de l’UNESCO.

Les islamistes turcs ont déjà retransformé en mosquées diverses églises historiques, comme en 2011 l’église Sainte-Sophie, alors un musée, à Iznik (anciennement Nicée), où se tint en 787 le second Concile de Nicée.

Selon Bulletin de Cath-Info du 6 août 2020, les fines mosaïques et ses fresques de l’église de Saint-Sauveur-in-Chora, datant en grande partie des XIIIe et XIVe siècles, représentent différentes étapes de la vie de Jésus, de Marie, divers saints de l’Eglise et d’importants personnages de l’époque byzantine. Ce monument, bâti au XIe siècle en forme de croix grecque, est considéré comme un des plus beaux exemples d’église byzantine.

Ce monument, situé dans le district stambouliote d’Edirnekapi (anciennement ‘Porte d’Andrinople’) fut un monastère orthodoxe jusqu’au XVème siècle. Cette église abrita, lors du siège par Mehmet II en 1453, une icône de la Vierge censée protéger la capitale byzantine des assaillants ottomans. Mais l’église fut pillée, l’icône détruite, avant d’être transformée plus tard en lieu de culte musulman.

Les superbes mosaïques de Saint-Sauveur-in-Chora furent alors recouvertes de chaux quand l’église fut convertie en mosquée entre 1495 et 1511 par l’eunuque Atik Ali Pacha, grand vizir de Beyazit II, huitième sultan ottoman. Un minaret fut ajouté à l’édifice.

Passée largement inaperçue – sauf en Russie, mais surtout en Grèce voisine, qui veille sur le patrimoine byzantin présent sur sol turc – une décision de novembre 2019 du Conseil d’Etat turc (le Danıştay) réaffectait Saint-Sauveur-in-Chora au culte musulman. Le Danıştay abrogeait ainsi l’ordonnance de 1945 transformant l’ancienne église byzantine en musée.

Chef du parti islamo-conservateur, le Parti de la justice et du développement (AKP), le «sultan» Erdogan porte depuis des années l’ambition de récupérer Sainte-Sophie, qui fut pendant un millénaire la plus grande basilique chrétienne dans le monde et, avant la conquête ottomane, le siège du Patriarcat oecuménique, sachant qu’une telle mesure fortifierait sa base électorale dans les milieux islamistes.

Sans oublier qu’il s’est senti humilié l’an dernier par son pire revers électoral en 17 ans: la défaite de son candidat à la mairie d’Istanbul, l’ancien Premier ministre Binali Yildirim, de l’AKP.

La «prise» de Sainte-Sophie sonne pour Erdogan comme une revanche, lui qui fait vibrer à chaque occasion la fibre nationaliste turque, affirmant que «l’ouverture au culte de la mosquée Sainte-Sophie est une question interne de la Turquie», que c’est «le symbole de la conquête d’Istanbul, là où le sultan ottoman Mehmet II le Conquérant a fait la première prière du vendredi après avoir conquis la ville!»

«Sainte-Sophie et Kariye Camii (monastère de Chora) sont la propriété de la Turquie, et toute décision les concernant relève des affaires intérieures de la Turquie. Les décisions prises ou à prendre ne relèvent pas de la responsabilité des autres pays», a martelé pour sa part Hami Aksoy, porte-parole du ministère turc des Affaires étrangères.

Il répondait ainsi aux «graves inquiétudes» américaines exprimées dans le rapport 2020 de la Commission des Etats-Unis pour la liberté religieuse dans le monde (USCIRF), qui a placé la Turquie sur sa Liste de surveillance spéciale (SWL). 

Et le ministre turc des Affaires étrangères Mevlüt Çavuşoğlu, cofondateur de l’AKP, de marteler à son tour que Kariye Camii, tout comme Sainte-Sophie, «ce n’est pas l’affaire d’autres pays, c’est une question de souveraineté nationale!»

Source : https://www.info-turk.be

Incohérences d’été

Incohérences d’été

 

La reprise de l’épidémie de la Covid-19 et la canicule constituent depuis un mois l’essentiel de l’actualité télévisée en France. Il est vrai qu’il est plus simple de réaliser un micro-trottoir sur la température ressentie que d’analyser les problèmes nationaux et internationaux ainsi que la cohérence des solutions à apporter.

Armées : actions et dissuasion

Au Sahel, la pandémie n’autorise pas de pause dans l’effort de  lutte contre les terroristes ; au contraire, les missions opérationnelles s’accélèrent. Elles ne durent pas 2 mois comme le confinement, mais 4 mois d’efforts intenses dans la steppe africaine desséchée par la chaleur de l’été. Les masques chirurgicaux que nous devons porter semblent bien peu contraignants au regard des 10 kg que pèsent le casque et le gilet pare-balles de nos soldats. Et, là-bas, point d’applaudissements le soir à 20 h, ni de participation au défilé le 14 juillet pour recueillir les remerciements de la Nation. En outre, ces missions extérieures n’ont pas empêché  les armées d’assurer une bonne partie de la logistique et de la protection des dépôts de matériels sanitaires sensibles nécessaires aux hôpitaux et aux médecins. Enfin, le niveau des missions permanentes, de dissuasion et de sûreté, a été maintenu compte tenu  du contexte international.

Mais comment nos troupes peuvent-elles espérer vaincre définitivement les groupes  de terroristes islamistes au Sahel si ceux-ci sont renforcés  par les forces résiduelles de Daech vaincues en Syrie mais recyclées, soutenues et engagées en Libye par les Turcs ? Il est probable que les Français n’accepteront pas de continuer à combattre et à mourir en Afrique si la France ne se montre pas inflexible face à la Turquie, quels que soient les appels à la modération des États-Unis. Elle se doit de dissuader fermement Ankara d’envoyer des forces  en Libye qui accroissent la menace islamiste sur la Tunisie et les pays du Sahel.

La sécurité n’a pas de prix ?

Une jeune gendarme a été tuée il y a quelques semaines en tentant d’arrêter un conducteur délinquant qui passait en force un barrage routier. Il y a quelques jours, le conducteur d’un poids lourd prend la fuite à la suite d’un contrôle routier positif. Après avoir percuté un véhicule de la Gendarmerie, il est neutralisé par le feu par un gendarme. Ce dernier, laissé libre, est néanmoins mis en examen pour homicide involontaire…

Face à la recrudescence de ce type de comportement éminemment dangereux, les forces de sécurité intérieure se doivent de réagir vigoureusement et la justice doit sanctionner lourdement ces crimes et délits. Les citoyens ne comprendraient pas que les policiers et les gendarmes n’utilisent pas, si la situation l’impose, les armes dont ils sont dotés pour faire respecter la loi et assurer la sécurité dans l’espace public.

15 août 1944: mémoire et fierté

À partir du 15 août 1944 plus de 260 000 soldats français de l’armée B, qui deviendra la 1^ère armée, débarquent en Provence aux ordres du général de Lattre de Tassigny. Ce sont des Français libres évadés de France, des soldats des troupes coloniales venant d’Afrique subsaharienne, mais surtout ceux  de « l’armée d’Afrique » dont les unités nord-africaines, très majoritaires, comptent  plus de 80 000 Européens « pieds noirs » aux côtés de 130 000 Algériens et Marocains. Ces troupes de toutes origines, aguerries pour certaines en Italie où elles avaient largement contribué au succès des Alliés, se couvrirent de gloire lors de la libération du territoire. Elles furent d’ailleurs complétées par des dizaines de milliers de résistants tout au long de leur progression à travers la France.

Mais dans cette armée française, point de « racialisme »,  de dénonciation du  colonialisme, ni de repentance chez les Européens. Tous n’avaient qu’un seul but en tête : libérer la mère- patrie, la France. Tous avaient le sentiment de se battre pour une cause commune. Rien de semblable avec les comportements et les propos anti-français de certains immigrés qui se prévalent de la même origine. Ceux-ci n’ont pas leur place en France.

 

Ambition stratégique au petit pied

Parmi les 27 de l’Union européenne, la France est le seul  pays à souhaiter une Défense européenne indépendante permettant à notre continent de s’affranchir de la tutelle américaine. Rien de surprenant !

Sait-on que la France, dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, a créé, en 3 ans et alors que le pays était à reconstruire et que la guerre d’Indochine débutait, les organismes permettant de développer les bases de son autonomie stratégique dans des domaines clefs du nucléaire et du spatial[1] ? Les projets aussitôt lancés ont débouché 20 ans plus tard sur la force nucléaire de dissuasion et le lancement du premier satellite français.

Leur succès donne à la France une place éminente dans le monde au regard de la taille de sa population. Mais on est en droit de se demander quelles sont aujourd’hui nos ambitions dans les domaines clefs de l’intelligence artificielle, de la 5G et de la cybersécurité ? Quelles peuvent être les coopérations dans ces domaines et avec quels pays, sachant que rien de sérieux ne se fera rapidement à 27 ? Or c’est par une volonté inflexible et des efforts constants dans ces domaines essentiels qu’avec quelques nations nous éviterons d’être dépendants  de la Chine ou des États-Unis.

Mais à l’heure où nos dirigeants prônent l’autonomie stratégique, ils s’avèrent incapables de préserver, face aux prédateurs étrangers, des pépites technologiques françaises telles que Photonis (vision nocturne), Souriau (interconnexion), Aubert & Duval (aciers très hautes performances et superalliages) pour ne se limiter qu’aux dossiers récents. On peut alors douter d’une volonté nationale de développer une véritable autonomie stratégique grâce à des coopérations européennes.

Il est plus que temps de mettre de la cohérence entre notre réflexion stratégique, les déclarations politiques et les actions sur le terrain. La confiance envers la classe politique est au plus bas. La cote d’alerte est atteinte !

                                                  
                                            
       La RÉDACTION de l’ASAF
www.asafrance.fr

 

[1] Le commissariat à l’énergie atomique créé en octobre 1945, le laboratoire de recherches balistiques et aérodynamiques de Vernon en mai 1946 et le centre d’essais d’engins spéciaux de Colomb-Béchar en avril 1947.

 

LA PMA SANS PERE OU LE NAUFRAGE DES LUMIERES

LA PMA SANS PERE 

OU LE NAUFRAGE DES LUMIERES

Sans qu’aucun des deux camps en ait conscience, la bataille sur le projet de loi bioéthique se joue à front renversé. Ceux qui soutiennent le projet se considèrent généralement comme les héritiers des Lumières sans réaliser à quel point un tel projet trahit celles-ci ; ceux qui le combattent appartiennent surtout à la mouvance catholique, alors même que le combat en cause ne porte que sur le droit naturel et des principes universels qui n'ont rien de spécifiquement confessionnels.

Les lumières avaient trois maîtres mots : la raison, la nature, la liberté.

Raison et nature : que penser des nouveautés introduites par la commission spéciale de l'Assemblée nationale dans la loi ? La plus singulière est la légalisation de la méthode qui consiste à féconder l'ovocyte d'une femme avant de le réimplanter dans l'utérus de sa compagne, de telle manière que leur maternité soit partagée. Est aussi envisagée la création d'embryons transgéniques, soit à terme la fabrication d'enfants génétiquement modifiés, la fabrication d'embryons chimères homme-animal par insertion de cellules- souches humaines dans des embryons d'animaux. Dans le même esprit, l'Assemblée nationale devrait autoriser l'autoconservation des ovocytes (sans raison médicale) afin permettant aux femmes en âge de procréer à remettre à plus tard leur projet de maternité, ainsi que la technique du « bébé médicament ». Bref : carte blanche à Frankenstein.

Que tous ces projets soient contraires à la nature est assez évident. Seuls le députés écologistes qui les votent aveuglément ne s'en sont pas aperçu.

          Les philosophes des Lumières croyaient au droit naturel

        Ceux qui poussent à ces changements tiennent la nature humaine pour une notion scolastique dépassée. Pourtant la nature était souvent invoquée par les philosophes des Lumières. Voltaire, Rousseau, Kant croyaient au droit naturel. Seul homme des Lumières à le récuser : le marquis de Sade... Les philosophes des Lumières ont combattu l'Eglise au nom de la nature : le célibat de prêtres et des religieuses était, disaient-ils, contre-nature ; de même les châtiments infligés aux enfants dans les collèges auxquels ils préféraient une éducation sans contrainte à la manière d'Emile.

Aujourd'hui, l'idée de droit naturel est pourtant tenue pour un gros mot dans les facultés de droit. Singulier paradoxe au moment où les droits de l'homme (naturels et imprescriptibles !) sont invoqués partout et où l'on découvre la permanence du génome de l'Homo sapiens depuis 100 000 ans. Constance du génome, permanence anthropologique.

Contrairement à ce que certains disent, la liberté prônée sous la Révolution n'est pas illimitée : elle « consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (article 4 de la Déclaration du 26 août 1789). Le droit conféré à des femmes sans hommes, de procréer avec un sperme anonyme, reviendrait à autoriser la fabrication délibérée d'orphelins de père et donc à leur porter un préjudice irréversible, terrain propice aux pires difficultés psychologiques, comme les expériences effectuées à l'étranger l'ont montré. La gestation pour autrui, suite logique de la PMA, est tenue à raison pour une forme d'esclavage.

Le principe de non-discrimination devrait interdire d'étiqueter le sperme avec des mentions raciales, ce que le projet de loi ne prévoit pas, et pour cause.

La raison n'est pas seulement la raison raisonnante, elle est plus profondément le bon sens, auquel se référait Descartes, précurseur des Lumières qui, pensait qu'il était « la chose du monde la mieux partagée ». Où est le bon sens quand on permet à la Sécurité sociale en détresse financière de rembourser à hauteur de 20 000 € la PMA d'une femme en bonne santé apte à concevoir naturellement ?

Et que dire du projet lui-même, d'une complexité si effroyable qu'il est à lui seul une injure au droit ?

Si Jules Ferry revenait

Raison, nature, morale naturelle (et donc laïque) et droits de l'homme : souvenons-nous de Jules Ferry écrivant à ses instituteurs : « avant de proposer à vos élèves un précepte, demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu'il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; sinon, parlez hardiment, car ce que vous allez communiquer à l'enfant, ce n'est pas votre propre sagesse, c'est la sagesse du genre humain, c'est une de ces idées d'ordre universel que plusieurs siècles de civilisation ont fait entrer dans le patrimoine de l'humanité. » Nous en sommes aujourd'hui bien loin.

Par quelle étrange aberration, les héritiers des Lumières en sont-ils venus à laisser la défense de la raison, des droits et de la nature aux tenants des religions, en particulier aux catholiques. Pas toujours éclairés, ceux-ci comprennent-ils que ce qu'ils défendent, ce n'est pas une morale particulière mais la morale naturelle - autrement dit laïque ? Le philosophe Rémi Brague rappelle qu'il n'y a pas de morale chrétienne : les chrétiens héritent de la Loi de Moïse qui n'est elle-même que la mise en forme de la morale naturelle. C'est le Comité national d'action laïque qui, au nom des Lumières, devrait manifester contre les projets bioéthiques. Les catholiques qui ont capté ce combat sont comme le pape Léon le Grand qui, sortant de son rôle, défendait Rome face à Attila parce que ceux qui auraient dû le faire, le pouvoir laïc, étaient défaillants. Quel bel hommage rendu aux religions, que de leur laisser le monopole de la défense du droit, de la raison et de la nature dont on supposait jadis qu'elles leur étaient contraires ?

Ce n'est pas la première fois que les Lumières s'égarent : quand Staline, qui se tenait aussi, comme tous les marxistes, pour leur héritier, imposait la génétique de Lyssenko au rebours de la vraie science, c'est la supposée plasticité sans limite de la nature humaine qu'il affirmait, comme les transhumanistes d'aujourd'hui. Au même moment d'autres voulaient, au nom de la Science, faire le Surhomme, avec les conséquences tragiques que l'on sait.

Ce n'est pas la civilisation judéo-chrétienne qui sombrerait si les projets aberrants que l'on a vus étaient votés, c'est l'héritage des Lumières qui se trouverait gravement discrédité.

Roland HUREAUX

29.07.2020

LA DEUXIEME CONQUETE

LA DEUXIEME CONQUETE D’ISTANBUL PAR L’ISLAMISTE ERDOGAN

La cérémonie de conversion de la basilique Sainte-Sophie en mosquée aujourd’hui à Istanbul a démontré d’une façon indéniable l'avancement du pouvoir de Recep Tayip Erdogan vers l’établissement d’un régime islamo-fasciste en Turquie.

Plusieurs milliers de musulmans ont participé vendredi à la cérémonie lors de laquelle le président de la République "laïque" Recep Tayyip Erdogan, qui portait pour l'occasion une calotte islamique, a récité un passage du Coran. Puis les quatre minarets de Sainte-Sophie ont émis l'appel à la prière signalant le début du rite.

Un autre événement alarmant de la journée était le show guerrier du chef de l'Autorité religieuse (Diyanet) Ali Erbas qui, pendant son prêche, tenait un cimeterre symbolisant la conquête de Constantinople par les Ottomans en 1453.

Il s'agit de la première prière collective organisée depuis 86 ans à Sainte-Sophie, œuvre architecturale majeure construite au VIe siècle qui a successivement été une basilique byzantine, une mosquée ottomane et un musée.

Malgré l'épidémie de nouveau coronavirus, des foules compactes se sont formées dans la matinée autour de Sainte-Sophie, plusieurs fidèles ont même passé la nuit sur place.

Le 10 juillet, Erdogan avait décidé de rendre l'édifice au culte musulman après une décision de justice révoquant son statut de musée obtenu en 1934.

Le sort des mosaïques byzantines qui se trouvent à l'intérieur de Sainte-Sophie préoccupe particulièrement les historiens.

L'Autorité des affaires religieuse (Diyanet) a affirmé qu'elles seraient dissimulées par des rideaux uniquement pendant les prières, l'islam interdisant les représentations figuratives, et resteraient visibles le reste du temps.

Pour nombre d'observateurs, la reconversion de Sainte-Sophie en mosquée vise à galvaniser la base électorale conservatrice et nationaliste d'Erdogan, dans un contexte de difficultés économiques aggravées par la pandémie.

En prenant cette décision, le chef de l'État, souvent accusé de dérive islamiste, s'attaque aussi à l'héritage du fondateur de la République, Mustafa Kemal, qui avait transformé Sainte-Sophie en musée pour en faire l'emblème d'une Turquie laïque.

Comme un symbole, Erdogan a choisi pour la première prière le jour du 97e anniversaire du traité de Lausanne qui fixe les frontières de la Turquie moderne et que le président, nostalgique de l'Empire ottoman, appelle souvent à réviser.

La conversion de Sainte-Sophie en mosquée a suscité la colère de plusieurs pays, notamment la Grèce qui suit de près le devenir du patrimoine byzantin en Turquie. Le pape François s'est aussi dit "très affligé" par cette reconversion.

La prière de vendredi intervient par ailleurs dans un contexte de fortes tensions entre Ankara et Athènes, liées notamment aux explorations turques d'hydrocarbures en Méditerranée orientale.

La Grèce a vivement dénoncé la reconversion de Sainte-Sophie en mosquée, y voyant une "provocation envers le monde civilisé".

"Pour nous, Grecs orthodoxes, Sainte-Sophie est aujourd'hui plus que jamais dans nos esprits. Là-bas bat notre cœur", a déclaré vendredi devant la presse le Premier ministre Kyriakos Mitsotakis.

Les églises orthodoxes à travers la Grèce étaient "en deuil" vendredi au moment où des milliers de musulmans participaient à la première prière en l'ex-basilique Sainte-Sophie. À travers toute la Grèce, les cloches des églises devaient sonner en début d'après-midi, leurs drapeaux en berne pour protester contre ce que l'archevêque Iéronymos, chef de l'Eglise de Grèce, a qualifié d'"acte impie souillant" l'ancienne basilique de l'empire byzantin.

source :

https://www.info-turk.be

Azerbaïdjan - Arménie : une guerre hybride

Azerbaïdjan - Arménie : une guerre hybride

J. V. Sirapian

Directeur de la revue « Europe&Orient »

18/07/2020

Le 12 juillet 2020 la confrontation entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan est montée d’un cran. L’origine du conflit remonte à la guerre de 1992 entre l’Azerbaïdjan et l’Artsakh (Haut Karabagh) terminée en 1994 par la victoire des Arméniens avec la signature d’un cessez-le-feu. Depuis lors, des escarmouches fréquentes ont eu lieu sur les lignes de contact entre les deux parties. Jusqu’en 2016 les violations du cessez-le-feu (toujours par l’Azerbaïdjan, la partie arménienne ne faisant que répondre) se limitaient aux lignes de contact autour d’Artsakh.

Depuis 1994 les deux parties se réunissent régulièrement sous la houlette du groupe de Minsk (OSCE) pour trouver une solution pacifique à ce conflit et le respect du droit à l’auto-détermination du peuple de l’Artsakh.

En avril 2016, l’Azerbaïdjan a décidé d’élargir le champ de ses attaques en déclenchant une guerre éclaire de 4 jours sur environ 800 km de frontières incluant non seulement l’Artsakh mais aussi l’Arménie. Ce qui s’est passé le 12 juillet et les jours suivants sont la continuité de cette stratégie de la tension voulue par Bakou pour détourner le mécontentement de plus en plus grandissant de la population à cause de la crise économique (suite à la chute vertigineuse du prix du pétrole) en attisant la flamme patriotique nourrie par la haine anti-arménienne. Bien que l’Azerbaïdjan soit incomparablement plus riche que l’Arménie, le niveau de vie du peuple d’en bas est presque identique que celui d’Arménie. Ceci à cause d’un régime oligarchique corrompu, basé sur le clientélisme du clan Aliyev, répressif contre toutes sortes d’oppositions, politique ou intellectuel. La révolution de velours, (avril 2018) qui a renversé pacifiquement le système oligarchique en Arménie avec un soutien populaire massif, donne aussi des sueurs froides au clan Aliyev qui redoute un mouvement identique en Azerbaïdjan.

Irrité, coincé à l’extérieur par le statu quo à la table des négociations, il vient de limoger le MAE Mammedyarov qui était en poste depuis 2004 et, à l’intérieur, le peuple gronde alors qu’Aliyev pense ainsi pouvoir gagner du temps en semant le chaos dans la région. Il est soutenu dans cette stratégie par son allié, la Turquie. Par la voix de son ministre des Affaires étrangères la Turquie a fait savoir qu’elle aiderait l’Azerbaïdjan si un conflit éclatait, avec l’arrière-pensée de reconquérir l’Artsakh.

Cette guerre d’usure ne se joue pas seulement sur le terrain escarpé du Sud Caucase. L’information, la désinformation, le piratage de sites, l’activisme de trolls mais aussi les nouvelles technologies sont de la partie, ce qui fait de cette confrontation une guerre hybride (cf. le dossier spécial de la revue « Europe et Orient » n° 30-juin 2020). L’article paru dans le journal nationaliste turc « Hürriyet » le 17 juillet « Le monde entier regarde la confrontation Azerbaïdjan-Arménie » (Dünyanın gözü Azerbaycan - Ermenistan sınırındaki çatışmalarda) est un exemple de désinformation de la presse turque sous couvert d’analyse de deux « spécialistes ». Entre autres, ils mettent en avant la thèse classique de « la main de l’étranger qui envenimerait le rapprochement entre deux peuples qui devraient vivre en paix côte à côte ». Les Arméniens en savent quelque chose du « vivre ensemble » avec les Azéris, se souvenant des exemples comme les massacres de Chouchi dans les années 20 (cf. Europe&Orient n° 30, juin 2020), du pogrom de Soumgaït en 1988, de la décapitation d’un officier arménien dans son sommeil par un officier azéri en 2004 à Budapest, de la mutilation des personnes âgées lors de la guerre de 4 jours en avril 2016, etc.

La technologie aussi a changé la donne. Commençant la fabrication des drones-espions il y a quelques années, l’Arménie produit aujourd’hui des drones d’attaques. La précision de la défense antiaérienne a été améliorée et on a vu son efficacité ces derniers jours. Un drone azéri de type Orbiter-3 (de fabrication israélienne, l’un des meilleurs au monde) a été descendu par les forces arméniennes.

Drone Orbiter-3 (Made in Israël)

Si une guerre totale devait éclater entre les deux pays, les cibles potentielles sur le territoire d’Azerbaïdjan seraient les raffineries de la mer Caspienne (et non pas les réserves d'eau comme prétend l'Azerbaïdjan). Aliyev le sait ainsi que les Occidentaux et qui sont inquiets, puisqu’ils dépendent en partie du pétrole et du gaz azéri. 

Par la voix de leur ministre de la Défense, les Azerbaïdjanais ont agité la menace d’envoyer un missile sur la centrale nucléaire de Metsamor près d’Erevan. Alors que la première hypothèse semble réaliste (cf. « La pensée stratégique arménienne » de Jean Dorian in "Europe & Orient" n° 29, décembre 2019), faire sauter une centrale de type Tchernobyl en Arménie, qui se trouve à quelques dizaines de kilomètres des frontières turque et géorgienne semble peu probable. 

Sauf si Dr Folamour du Caucase décide, par désespérance, de passer la ligne rouge.

L’ISLAM CONQUERANT D'ERDOGAN

L’ISLAM CONQUERANT D'ERDOGAN

Il agit comme un rouleau compresseur. Ses ambitions sont sans fin. En Turquie, il vise à créer un État religieux sur les cendres de l’héritage d’Atatürk...

Christophe Lamfalussy, La Libre Belgique, 11 juillet 2020

Il fut un temps où Istanbul, ce pont entre l’Europe et l’Asie, symbolisait la cohabitation des cultures et des civilisations. Ses vieux quartiers illustraient son histoire, témoignages des communautés arménienne, grecque et juive qui y vivaient, de façon significative, jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, en entente avec une majorité musulmane dont la foi était une affaire personnelle.

Depuis l’arrivée au pouvoir d’Erdogan, cet équilibre fragile a été pas à pas rompu. Flattant son électorat religieux, le leader turc a fait ériger des mosquées, telles des baïonnettes dans le ciel, jusque sur la place Taksim, haut lieu de la contestation laïque de son pouvoir. " ", avait déclaré M. Erdogan en 1997, ce qui lui avait valu une peine de dix mois de prison pour incitation à la haine. Les mosquées sont nos casernes, les coupoles nos casques, les minarets nos baïonnettes, les croyants nos soldats… L’heure de la revanche est arrivée.

Après avoir mis au pas l’armée, emprisonné des milliers d’intellectuels et de fonctionnaires accusés d’avoir adhéré au mouvement du prédicateur Fethullah Gülen, le président turc a annoncé, vendredi, la transformation en mosquée de l’ancienne basilique de Sainte-Sophie. Celle-ci restera ouverte aux touristes.

Mais il concrétise ainsi un vieux rêve de révoquer la décision, prise en 1934 par Atatürk, de faire de Sainte-Sophie un musée et, par là même, d’honorer la décision du sultan ottoman Mehmet II Fatih venu prier à Sainte-Sophie à la prise de Constantinople, en 1453.

L’islam d’Erdogan est un islam des conquêtes. Il agit comme un rouleau compresseur. Ses ambitions sont sans fin. En Turquie, il vise à créer un État religieux sur les cendres de l’héritage d’Atatürk.

Dans les pays voisins, il envoie son armée, en Irak, en Syrie, en Libye.

Et ce 15 juillet, date anniversaire du putsch manqué, il organise de grandes cérémonies, dont un son et lumière avec 200 drones sur le pont des Martyrs, et près de 750 événements à l’étranger. De quoi faire oublier aux Turcs les misères de la pandémie et de l’économie…

Source : 

https://www.info-turk.be

NDLR de E&O : Un petit bémol à cette affirmation de l'auteur : "...communautés arménienne, grecque et juive qui y vivaient, de façon significative, jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, en entente avec une majorité musulmane..."

Ces communautés ont été, de tout temps, considérées comme des "dhimmis" sous les ottomans, citoyen de seconde zone et harcelées moralement, physiquement et économiquement. Sans rentrer dans les détails les massacres hamidiens de 1894-96, le pogroms d'Adana de 1909, le génocide de 1915, pogroms de Thrace en 1934, l'impôt inique de 1942, la nuit barbare de 6-7 septembre 1955... sont autant de pages noires. C'est la preuve aussi de la continuité des actes criminels entre la période ottoman, jeunes turcs, kemalisme et islamisme d'aujourd'hui.  (cf. Le recyclage des criminels Jeunes-Turcs, Marc de Garine, Sigest, 2019)